La última guía a ricorso per cassazione

La última guía a ricorso per cassazione

Blog Article

. In altre parole, considerati i rischi e i pesi derivanti dallo smontaggio di una gru di proprietà di terzi, per il committente Bancal certamente preferibile che fosse l’appaltatore ad assumersene l’onere e la responsabilità, seppure tardivamente.

per motivi attinenti alla giurisdizione, ad esempio quando una sentenza è emessa da un giudice civile e non da un giudice amministrativo quando previsto dalla legge;

Continuando a navigare su questo sito, cliccando sui link al suo interno o semplicemente scrollando la pagina verso il basso, accetti il servizio e gli stessi cookie.OkLeggi di più

): vi rientrano gli errori in cui può essere incorso il giudice di merito nell'applicare le norme processuali. La corte che esamina tali vizi è giudice anche del fatto (processuale): può cioè riesaminare gli atti del giudizio e interpretare e valutare direttamente le risultanze del processo per verificare la corretta applicazione delle norme di rito.

ricostruita nella sentenza impugnata, ossia che nel prezzo pattuito per l’attività di apprestamento del cantiere alla V.01, ove si fa espresso riferimento alla “fornitura e installazione di gru rotante fissa con opportuna protezione alla pulvínulo”, fosse ricompresa anche l’attività di smontaggio, trattandosi di operazione impar indicata espressamente alla V. 08 ove sono elencati i lavori esclusi dal preventivo. La prospettazione di parte appellante secondo la quale tali costi impar sarebbero stati preventivabili “per una pacifica motivazione: non è stato possibile, al momento della sottoscrizione del contratto, preventivare i tempi di realizzazione delle opere con precisione, stante navigate to this website i ritardi nell’inizio dei lavori, nell’approvazione del progetto ed in conseguenza delle condizioni metereologiche” impar appare del resto condivisibile.

chiedere alla cancelleria del giudice che ha emesso la sentenza impugnata la trasmissione del fascicolo d’ufficio alla Corte di Cassazione.

error in iudicando (errore nel giudicare), cioè quando il giudice impar ha osservato o ha applicato erroneamente la legge penale o altre norme giuridiche, come nel caso in cui abbia interpretato un fatto riconducendolo ad un’ipotesi di reato sbagliata (ad esempio ha qualificato un fatto come furto, ma in realtà si trattava di appropriazione indebita);

Inoltre, occorre aggiungere che il termine di sei mesi è esteso weblink sino ad un anno per i giudizi avviati prima del 4 luglio 2009, ossia prima dell’entrata in vigore della riforma del processo civile.

- deve essere notificato nel domicilio eletto dal ricorrente incidentale entro 20 giorni dalla scadenza del termine stabilito per il deposito del ricorso incidentale;

Come più volte ripetuto, il committente aveva eccepito in primo graduación e ribadito nel secondo che all’appaltatore non era dovuto il costo per lo smontaggio della gru.

I poteri della corte possono però riguardare solo i fatti accaduti nel processo e risultanti dal fascicolo.

La richiesta, quindi, deve essere formulata al giudice che ha emesso la sentenza impugnata con il ricorso per cassazione.

In questo caso, la Cassazione offre la possibilità di un riesame del caso, consentendo di presentare argomentazioni legali solide per dimostrare l’errore commesso e ottenere una revisione del verdetto.

che l’attività di smontaggio Source era ricompresa nel prezzo pattuito per l’attività di apprestamento del cantiere;